立法网络听证的进步意义-九游会真人

周虎城

      广州市社会医保条例网络听证代表陈诉阶段于12月2日结束，这是全国首次立法网络听证。据统计，超过3300名广州 民在网上对18名听证代表表示支持或“拍砖”，发表详细意见的有268人。5天陈诉期内，市民在讨论中表现出非同一般的水准和深度，让不少专业人士颇为吃 惊。

      从听证会到网络听证，这是一次巨大的跨越。听证会作为立法民主的一种表达方式，刚推出来时备受瞩目，开门立法一时呼声甚高。然而在实际操作过程中，听证会尤其是调价听证会逐步变成“听涨会”。一个本来立意甚高的民主表达方式为什么会变得声名不佳？主要就在于一些听证会和听证代表 被操纵、被控制，部分听证代表为既得利益集团“背书”，听证会于是变成了利益集团提高部门立法合法性的手段。

      听证会如果总是千篇一 律地唱赞歌，投赞成票，也就失去了意义。为什么要听证？就是要听不同的声音，听各个相关利益群体的诉求，听各类批评和建议。否则下个通知即可，何苦要来搞听证呢？既然要搞听证，就得好好搞，让听证会名副其实，让民意多一个畅通的渠道，而不是多一个“添堵”的工具。网络听证为什么和传统听证会明显不同呢？因为在当前日新月异的网络社会，网络已经成为一个开放、平等、互动的平台，每一个网民面前都有一个“麦克风”，网络听证会也因此扩大了直接民主的范围，使各种意见皆能找到出口。

      本次全国首度网络立法听证，见证了广州市民在参与立法过程中的理性、建设性，见证了广州政治生态的进步。不少市民发问直指我国社保制度的弱点，对社保制度的平稳、可持续发展提出很多看法。反观18位听证会正式代表，尤其是几位医保专业人士的表现倒是差强人意，甚至从不回应市民在听证会中的提问、从不与市民互动。这些所谓听证会代表在万众瞩目之下尚且如此消极代表民意，再次说明，依靠与医保既得利益格局中的人来代表民意、来主导立法工作，难以摆脱部门立法的弊端，是貌似开门立法、实则关门立法。

      网络立法听证，再开立法先河，真正做到了敞开大门听民意，能够海纳百川，让更多的利益相关者发表看法，让公共利益通过诸多辩论、建言而最大化。没有哪一项立法从一开始就是英明神武的，应当看到立法者本身所具备的有限性、狭隘性。尊重群众意见，多听民间声音，没什么不好。政治文明建设就是应当多利用现代化信息技术，让立法机关、行政机关、司法机关等多与 民众互动，通过网络能效最大程度地知晓社会舆情，撬动民间智慧，弥补制度失位、缺位造成的漏洞，从而为社会提供最合适的公共服务品，使公共利益能够得到更 为公平的呈现。