刘天放：减负搞“一刀切”，岂能让人“领情”？-九游会真人

作者：刘天放

前不久，一篇《请不要给我的孩子减负》的文章在朋友圈疯转。作者在文中感慨：“温室里长不出参天大树，学校减负，增加的是家庭和企业的负担。请不要给我的孩子减负！”记者在采访中了解到，在教育主管部门忙着给中小学生减负时，部分家长却不是很领情。一位妈妈说：“如果真的把机构都关了，家长肯定会想办法组班，毕竟今后孩子拼的还是校外学的东西。”（4月2日《检察日报》）

“教育部门减负、家长却不领情”，这不仅是记者调查的发现，也是不少家长的心声。不少人认为减负是一个伪命题，是在干预学生和家长的正当权利。如今，类似“学生减负，家长增负”类似声音比比皆是。那么，上面喊“减负”，家长却偏偏要求孩子“增负”。减负，减来减去，反反复复，，就是说，减负还没有达成一个共识，那么，难道喊了多年的“减负”真的错了吗？

其实，看着自己的孩子每天累得要命，哪位家长不心疼？家长其实不是不想给孩子减负，而是那样做，家长看不到孩子未来的希望，唯恐输掉未来的人生。家长之所以反对减负，是因为迫于无奈。可见，所谓“减负”，并非仅仅让孩子们晚上学、早放学、少留作业甚至不留作业，而是要在更大范围内考虑减负。如果在幼升小、小升初、初升高直至的几个受教育的最重要阶段，孩子们都能享受到优质教育，就是让家长逼孩子“增负”，他们肯定不会答应。

对中小学减负，其实包括家长在内的几乎所有人早已达成了共识，负担重确实存在，只是，如何减负才是问题的关键。而若想减负，首先就必须强调减去多余的负担。减负是想让孩子们德智体全面发展，减去那些重复训练等不该有的负担。而提供一个什么样的环境，让孩子们都能得到全面发展、走什么样的路，就是教育主管部门的责任。如果仅是片面强调减负，而忽视了其他方面的配套，那无疑是空喊口号，非但不能减负，反而使负担更重。

而减负必须差异化对待，实行区别化减负乃至“精准减负”，支持或高或低的任何合理诉求。有些孩子天赋好，自律性强，有着更远大的抱负，那就不妨让这些孩子有更高的追求，为其提供一切条件，而不是让他们减负，不同需求必须考虑在内。而对那些学习积极性不高，且被家长逼迫非要达到更高要求的孩子，就有必要把学业负担减下来。我们常说“因材施教”或“因人施教”，但具体到减负，却没有按客观规律办事。如此，学校的管理水平和教师的教学水平就该相应提高。

其实，被不断诟病的班或培训班，基本上不是在“补习”，而是提前学或超前学，但同时，教育部门再三强调学校必须杜绝“非零起点教学”，这就等于让家长把孩子逼进各类课外培训班。如果能按照学生的实际情况，是不是就能改变现状？那些大学“少年班”不就是“因人施教”的典型例子？当然，这仅是一种选择和方向，具体操作起来肯定有挑战，可如果仍按目前的办法，减负肯定还将失败。

而减负，也与社会的发展和进步本身有关。如果贫富差距缩小、阶层分化不显著、社会保障相对健全、优质教育资源更多，岂不是化解家长焦虑的最佳办法。然而，在目前尚无法做到的情况下，就该找准问题，对症下药，而不是搞“一刀切”式减负。减负分化为支持和反对，看似一件好事，也是一次契机，让我们反思哪些做法正确而哪些做法有问题甚至不正确。由此，如何减负，这是一个问题，差异化、区别化乃至“精准减负”，才能满足所有人的诉求，也才能使“负”真减下来。

【声明：本文代表作者个人观点，不代表立场，仅供参考。】

[责任编辑：杨凡、赵国徽]

　　建行特约齐鲁时评，欢迎投稿！
　　投稿邮箱：；网上投稿；请关注。