据《新京报》报道,昨日,新浪微博有加v用户指出“免费午餐”项目存在一些问题,被国家相关部门调查。但随后,该微博被删除,发微博者承认没有明确证据,公开道歉。
尽管只是简单几个回合的“爆料”与回应,但还是在微博上掀起了汹涌声浪,几乎每条与此有关的微博都被成百上千条地转发或评论。不只“免费午餐”基金管委会主任肖隆君现身回应,“免费午餐”的发起人邓飞亦通过微博表示“‘免午’志愿者团队和捐款人不接受这种道歉”,事态大有延续之势。
一则“和朋友一块吃饭时听到的”消息,却导致这个风波在网络微博上核聚变式的传播。究其根本,或许在于“免费午餐”迅速壮大到了被“观察期”。到了这个阶段,“免费午餐”这样的好事遭遇各种质疑,也属正常。而组织者如何回应社会质疑,维护“免费午餐”的公信力,则需要从“零成本”公益以及业余公益的模式,向专业慈善转型升级,否则不足以应对“大众审计”的需求。
早在去年6月底,肖隆君就曾敏锐地看到:公众对慈善项目的关注,有一个周期性,对“免费午餐”有了初步的信任后,接下来需要一个“观察期”。其实,与其说是公众的观察期,莫若说是一个民间公益项目持续发展到了“风险期”。
无可否认,免费午餐是去年的慈善亮点之一,也确实颇有实效。但是,类似于“免费午餐”的民间公益项目,在逐步发展壮大之后,是依然保持起步阶段的运作模式,还是果断做出专业性的转型?——注定是微公益所绕不开的问题。
就如同去年的“微博打拐”行动一样,最终要在专业人士的协助下,划分为宣传组、信息组、打拐组、儿童心理辅导组,以各司其职。事实上,“打拐”行动只有在转变为政府部门主导的行为之后,才能实现良好的初衷。同样,“免费午餐”的一系列行动,如果长期地依赖于志愿者团队,也很难实现效果最大化。
发起人邓飞曾总结道,“免费午餐”赢在公开透明。那么,在继续通过微博保证信息公开透明之外,也应该意识到,单纯依靠信息碎片的微博平台,实在难以建立完整而持久的社会公信。越来越庞大的“免费午餐”公益项目,到了更专业的时候了——工作人员不应再全是志愿团队,应该考虑吸纳专职的专业人士;透明不能止于微博及时公开,同时要考虑邀请权威的机构进行资金审计,并公布审计结果。
持久的公益需要运行成本,这是无可争议的问题,也是现代慈善的基本常识,关键是运行成本规范透明。草根慈善最终也应该如此。过多地依靠激情和良善,既是微公益壮大的根本,也可能成为日后的风险点。“免费午餐”等民间慈善要走得更远,就不能回避更规范、更专业的运作方式。
还需指出的是,“免费午餐”这样的公益项目,不可能永远存在。做公益的最终目的,是要让帮扶的对象摆脱困境,只有建立规范的运作机制,才能保证日后“功成”之后的顺利“退出”。(新京报社论)
新闻排行
网友评论仅供网友表达个人看法,并不表明齐鲁网同意其观点或证实其描述我来说两句