郭文斌：公务员辞职“报告去向”更要“透明化”-九游会真人

作者：郭文斌

5月26日，中组部等4部门公布了近日印发的《关于规范公务员辞去公职后从业行为的意见》，规定公务员申请辞职时要报告从业去向，各机关原领导班子成员辞职3年后不得受聘管辖范围内企业。北京大学廉政建设研究中心副主任庄德水表示，公务员辞职报告制度是中央扼制“期权腐败”的又一举措，对于领导干部配偶的经商等其他违规行为，中央已在有关省市进行探索，未来有望进行制度安排。（5月27日《新京报》）

公务员不同于其他行业的职员，辞职只是自己的私事，一辞了之，不必向谁“报告去向”，但公务员却不行，尤其是担任领导职务的公务员，极有可能出现“期权腐败”，从这个意义上说，公务员辞职“报告去向”很有必要。公务员辞职了要“报告去向”，这如何“报告”，这是个问题。

一种是推辞说，说自己目前还没有找到工作，无法报告；另一种是报个假单位，也算是“报告去向”。而“报告去向”之后如何监管。如果没有人去管，或是没有人紧盯，“报告去向”了又能怎么样？有一种腐败叫“期权腐败”，就是在职期间没有发生受贿等腐败行为，但离职或退休后到管辖地、管辖范围的企业获取利益，轻松的将权力转化为金钱了，又能够逃避被追责。

现在对公务员辞职后行为作出明确限制，且设置2年和3年的“冻结期”。这值得肯定，但这能一劳永逸吗？能杜绝后患吗？从以往的经验来看，似乎并不能保证。公务员辞职“报告去向”，不能一报了之，也不能随随便便地报，重要的是监督，确切地说，是要“透明化”。

其实，“报告去向”仍然属于“内部监督”，如果监管部门稍有忽视，可能就早就忘记了，再者，也可能故意“忘记”，那么即便有发生“期权腐败”，也是查不出来的。就像官员财产公开一样，一直处于“内部申报”，其效果远不如财产公开。群众的眼睛是雪亮的，群众的监督则更有力量。

对于公务员辞职“报告去向”，一方面做好宣传，让群众均知道公务员辞职的相关规定，这样的监督起来也有操作性；另一方面应该是将“去向报告”改成为“公开监督”，规定到了一定的级别公务员，如果出现辞职就要全面公开，全面接受群众监督，如此，那就无法使某个公务员实现“期权腐败”。公务员辞职“报告去向”，这只是第一步，要有周密的配套措施，更要“透明去向”。阳光是最好的防腐剂，“透明化”的辞职公务员去向，还如何能够实现“期权腐败”？这是完全不可能的。

【声明：本文代表作者个人观点，不代表立场，仅供参考。】

[责任编辑：杨凡、赵国徽]

　　建行特约齐鲁时评，欢迎投稿！
　　投稿邮箱：；网上投稿；请关注。