胡春雨：酒驾，何以问责"同桌的你"-九游会真人

　　作者：胡春雨

　　酒驾，将餐桌上的推杯换盏演绎成车轮下的飞来横祸，由此成为炙手可热的话题。数年间，酒驾与反酒驾，饮酒之风与法律治理，成为一对此起彼伏的矛盾运动。从酒驾入罪到同桌问责，从刑事拘留到公开曝光，法律的手段愈趋严厉。而几乎每项新政，都赢得了民众的喝彩，因为，他契合了民众对生命的挚爱与对罪行的嫉恨。"下令于流水之源，令顺民心也"。凭借爱与恨的力量，我相信，这场反酒驾的运动终将成功。在机动车的时代，法律需要替我们做的，是塑造新的酒德。

　　有个古老的法律理想叫做"刑期于无刑"，换成现代的话讲便包含了"社会防卫"的理论。在酒驾问题上，制裁不是目的，只是用棍棒的教育，提醒人们在社会交往时，不要忘记彼此的关爱。相爱之道，贵乎推己及人。就人情而言，也许我们不关切社会的安危，但不能不顾及同桌的你；如果连同桌的你都不顾及了，真正能对自己不负责的只是少数。面对生命的珍重，这绝非苛刻。《诗经》上的"为此春酒，以介眉寿"，表达了传统酒俗中祝福与尊敬的核心观念。随着机动车辆时代的到来，我们的酒俗应当增加一点点新的内容：克己，不要纵口腹之欲；爱人，不要造不测之险。

　　在笔者代理的案件中，有大量酒驾肇事案件，事故的惨烈让人触目惊心。在现行法律中，这些酒司机还不能被称为"杀人"凶手，但他们的罪行有时比杀人还重。因为，他们没有选择杀一个人，但选择了对公众的威胁，这应是重罪而非轻罪。相反，同样是死亡事故，有的家属对肇事司机却表现了较多的宽容，因为他们相信"谁也不愿出事"。这种看似朴素的情感，似乎和《尚书》上"宥过无大，刑故无小"的法律观念一脉相承，体现了人们对"明知故犯"的憎恨和对"我不是故意的"宽恕。通过有关酒驾的热议可知，在酒驾入罪和具体量刑的问题上，司法界难免存在分歧。有的高层人士比较了西方发达国家的立法经验，从维护行为人人权和法律内在体系等角度，提出了定罪量刑时的网开一面或区别对待。诚然，这闪烁着高深的法律智慧，但不能忘记的是，法律的智慧之树只能扎根于法律的文化土壤，历史的源流与国民的观念，乃是培育法律智慧的水与土。

　　问责"同桌的你"，不是对株连无辜的历史倒退，仍是考察聚会者的行为，这条法律的原则不会变。在现代法律的视野中，酒驾虽然是司机自己的选择，但他开车所以违法，正是源自酒桌上的行为。明知他开车不能饮酒还要故作热情，对过后的酒驾便不能说与我无关，这大约可以作为同桌间"劝阻义务"的一个通俗版本。在机动车辆的时代，法律给酒局立下了一条同桌的规矩，有了好的"同桌"，大约总会带动学习不好的同学。我相信"法不责众"的道理，因为留给法律责罚的，应该是少数。