作者:武洁
11月24日,速冻面米制品新国标将实施,金黄色葡萄球菌变为限量检出。近日,国内三大品牌速冻食品均被检出金黄色葡萄球菌超标,若按照新国标,超标产品都变成合格。市民质疑新国标由相关大企业提出。卫生部表示,指标并非由企业提出,而是专家借鉴国际食品标准。(《新京报》11月25日)
真理总是相对的,既然如此,何为“不合格”,的确也不必搞得那么绝对。事实上,假如承认人类的认识总是有限,并且不否认人们的认知总在不断的进步的话,那么,“不合格”的标准其实并不应该墨守陈规,而的确更应与时俱进。不仅如此,食品合格标准是不是越严苛越好,答案恐怕也是否定的。毕竟,“水至清则无鱼”,食品安全标准也的确更应以安全为限,而不必追求所谓“至清”的境界。
从这个角度来看,对于限量检出的金黄色葡萄球菌对于健康无害,假如真有充分的科学依据来证明这一点,食品安全标准的适度放宽,其实没必要因为标准的尺度松了,便扣上一顶“倒退”的帽子,甚至对新标准是否受了企业的“绑架”妄加揣测。
不过,同样的食品,按照旧标准就要被召回销毁,按照新标准则已属于合格产品。如果标准的修正真的没有问题的话,那么,明明人家是合格商品,却因为标准太严苛而不得不召回销毁,相关企业还真是当了回冤大头,因此而耗费的成本,损失的利润,不知道标准制定部门是不是应该给予赔偿?
此外,尽管否认标准降低的结论,并认为新的标准更科学、更合理,并声明修订标准的全过程是认真推敲的,相应指标也并未受企业“绑架”。但标准制定部门的相关人士同样坦言“食品安全标准,保证安全是第一,但还要考虑到我国国情和行业产业的发展”。既然标准制定的背后的确有一个与各利益相关方磋商,权衡各种政策方案的过程,那么,在新标准的制定过程中,究竟考虑了哪些国情与行业产业发展的客观因素,又与哪些利益各方进行了哪些方面的磋商,其实也不妨公之于众,以打消公众的猜忌与疑虑。
事实上,真要较真的话,尽管标准也是相对的,但食品安全标准至少不应该有两条指导线,所谓在保证安全的前提下,考虑国情和行业产业的发展,骨子里其实仍然涉嫌双重标准。尽管乍一看来,只有能实现的标准才有意义,标准考虑现实的生产能力,似乎也不无必要,但对于国情和产业现实的过分照顾和偏爱的标准,是不是真的能走好“平衡木”,其实需要打上个问号。某种程度上,迁就国情的标准乍一看来呵护了相关产业,但同时也拖延了产业升级的进度,甚至极有可能因此而被国外竞争对手远远甩下而失去竞争力,继而丧失生命力,在这方面,其实也不乏教训。至于国外企业在国内执行不同于国外的双重标准,既然自己标准就是那么定的,很多时候也只能哑巴吃黄连,打掉门牙往肚里咽。
一言以蔽之,没有任何风险比不开放更大,市场竞争如此,食品标准其实亦然,标准对于国情的照顾,对于产业的呵护,究竟是爱还是害,或许也还真很难说。
网友评论仅供网友表达个人看法,并不表明齐鲁网同意其观点或证实其描述我来说两句